在法院調(diào)解離婚時(shí)，李女士承諾王先生父母在其房屋內(nèi)享有永久居住權(quán)，這套房屋是她和王先生婚內(nèi)購(gòu)買(mǎi)的。但因居住期間與二老多次發(fā)生沖突，李女士要求他們搬離，遂被告上法庭。記者從北京市第一中級(jí)人民法院獲悉，最終法院判決駁回了王先生及其父母的訴訟請(qǐng)求。
王先生與李女士二人婚內(nèi)購(gòu)買(mǎi)了一套房屋，登記為妻子李女士單獨(dú)所有。后來(lái)，二人經(jīng)法院調(diào)解離婚，李女士簽署了承諾書(shū)，承諾王先生的父母對(duì)這套房屋享有“永久居住權(quán)”并進(jìn)行了公證。但后來(lái)，王先生的父母與李女士在該房屋內(nèi)居住期間，雙方數(shù)次產(chǎn)生沖突。為此，李女士要求王先生的父母搬離該住所。于是，王先生及其父母訴至法院，請(qǐng)求法院判令二老對(duì)該房屋享有永久居住權(quán)。但法院審理后認(rèn)為，雖然李女士簽署的承諾書(shū)載明給予王先生的父母居住權(quán)，但居住權(quán)以登記為生效要件，而雙方均未向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)居住權(quán)登記，因此此案居住權(quán)不成立。最終，法院作出了上述判決。
法官提示，以合同設(shè)立居住權(quán)一般由當(dāng)事人雙方共同申請(qǐng)居住權(quán)登記。因此，建議當(dāng)事人在合同中明確約定雙方共同辦理居住權(quán)登記的時(shí)間，以及一方不配合辦理登記的違約責(zé)任，確保居住權(quán)設(shè)立的實(shí)現(xiàn)。
據(jù)北京晚報(bào)
