小樂媽是一名網(wǎng)約車司機(jī)，10歲的女兒小樂常年居住在老家湖北。小樂媽將一家游戲商家訴至法院，要求退還游戲充值金額。
小樂媽訴稱：一天，自己在購(gòu)物時(shí)發(fā)現(xiàn)銀行卡余額不足，經(jīng)查詢交易記錄，發(fā)現(xiàn)該卡有70多筆游戲幣購(gòu)買記錄，累計(jì)近3萬元，且充值日期與女兒小樂來南京看病的時(shí)間吻合。
小樂媽還稱：小樂來南京看病期間，自己常在夜間跑出租，白天就把手機(jī)給女兒使用，手機(jī)登錄的微信綁定了該銀行卡。面對(duì)小樂媽的追問，小樂承認(rèn)是自己擅自用手機(jī)充值游戲幣。小樂媽認(rèn)為，小樂是未成年人，對(duì)于充值行為自己并不知情，得知后與商家聯(lián)系退款。但多次溝通，商家始終拒絕退款，于是訴至法院。
審理過程中，法官發(fā)現(xiàn)本案存在不少疑點(diǎn)，希望能與小樂見一面，但小樂媽一直表示拒絕。開庭審理時(shí)，小樂沒有到庭，法官始終未能與小樂進(jìn)行溝通詢問。對(duì)于“小樂來南京看病”的陳述，小樂媽亦未提供任何證據(jù)。經(jīng)查明，案涉游戲綁定的手機(jī)號(hào)和微信號(hào)平常由小樂媽實(shí)際使用。游戲賬號(hào)注冊(cè)當(dāng)天，該賬號(hào)通過微信充值了520元，此后多次頻繁在深夜充值199、48.8等數(shù)額的游戲幣。其他的充值時(shí)間中也有工作日的白天，但并非寒暑假期間，正處于小學(xué)階段的小樂應(yīng)該正在上學(xué)。
銀行卡流水顯示，在微信充值游戲金額前，曾多次從支付寶賬戶提取相應(yīng)金額至銀行卡賬戶，再通過微信支付充值到游戲賬戶。審理中，小樂媽提交了支付記錄、充值小程序信息，但對(duì)于充值時(shí)間和充值操作，小樂媽未能作出合理說明。法院認(rèn)為原告要求商家返還全部充值款項(xiàng)，缺乏事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。一審判決后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
法官說法：《中華人民共和國(guó)民法典》 第十九條 八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。
近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)支付技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)娛樂服務(wù)業(yè)的飛速發(fā)展，未成年人參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲、進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)支付的情形越來越普遍。由于未成年人的心智尚未成熟，僅憑一時(shí)興趣，盲目追求游戲體驗(yàn)，使用家長(zhǎng)手機(jī)進(jìn)行游戲消費(fèi)，造成家庭經(jīng)濟(jì)損失的情況時(shí)有發(fā)生。在這種情形下，認(rèn)定未成年人的行為無效，游戲商家應(yīng)當(dāng)返還相應(yīng)充值金額，該認(rèn)識(shí)已經(jīng)得到社會(huì)的普遍認(rèn)同。然而，本案反映了問題的另一面，要求商家返還游戲充值金額，是建立在游戲消費(fèi)行為確由未成年人作出的基礎(chǔ)之上的，但這并不是成年人沖動(dòng)消費(fèi)后的“后悔藥”。作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)為自己的行為負(fù)責(zé)，面對(duì)線上娛樂活動(dòng)，應(yīng)保持理性、適度消費(fèi)。
?。▉碓矗褐袊?guó)普法）
